今年施政报告浓墨重彩阐述创新科技政策，创科创投基金尤其备受瞩目。基金属配对形式，与私人风险投资(简称「风投」)基金投资比例为1：2。政府会投资于不同风投基金，由风投基金挑选初创企业，但政府指会设条款保留优先投资权，可决定是否「跟投」。

事实上，政府1993年曾推出应用研究基金(ARF)，运作与创科创投基金相近，但全资由政府拥有。最初，基金由政府管理，被指资助项目过少。后来，当局聘请基金管理公司，却出现另一问题：根据协议，公司在投资方面有绝对酌情权——譬如当局曾在某家企业掷下近2400万投资，后来竟被基金管理公司先斩后奏，以1美元出售(《审计署署长第四十二号报告书》)。最终，基金被指效益不彰，政府在2005年停止注资。

由此可见，政府要拿捏好角色与位置，既不能过度介入，削弱基金的灵活性，亦不能过度依赖私营界别，关键就在于掌握好收放的力度。

监督力度 不松不紧

第一，当局遴选私人风投基金时，需有一套清晰客观的标准，维持高透明度，确保公帑运用得宜，拣出有实力的合作伙伴。

以色列Yozma基金是可以借鉴的例子。 Yozma尽量投资多家风投基金，既促进竞争，亦有助创造更多就业，又积极利用外国风投基金，其环球人脉网络有助初创企业获得跟进投资(follow-on funding)。港府制订遴选准则时，不妨参考Yozma的经验。

第二，政府需为风投基金提供正确诱因。有别于应用研究基金(ARF)，创科创投基金是以配对形式运作，参与计划的私人投资基金本身须投入较大份额的资金，因此有较大的诱因去管理好项目。

再以以色列为例，Yozma容许风投基金在五年内，以接近成本价(如另加5%-7%)购买政府所持份额。这类安排能进一步鼓励风投基金管理好旗下项目，当局不妨考虑。

灵活变通 放手去闯

资讯科技公司Torrent Systems曾参与美国Advanced Technology Program(ATP)计划，尚未用完资助，已超前完成研发工作。但当局要求他们继续其他缺乏商业价值的研究。公司为进行商品化，最终放弃剩余资助，转而与IBM合作，期间当局还扬言要查封公司，令负责人疲于应对。学者形容，Torrent Systems竟因为太成功而「受罚」。

无疑，当局有必要定明规矩，避免公帑被滥用，但政府管控并非越多越好。初创企业的需要各异，当局宜仔细了解特定个案，在合理情况下给予一定空间。

社会使命　不争朝夕

最后，由于基金肩负协助创业、激活市场等社会使命，若政府人员及基金经理为了「交数」，过分追求短期回报，反而有违政策原意。

其实，一些前景明朗、风险较低的项目，完全可以在市场自行融资，不应是政府协助对象。如果政府注资基金只求稳赚不赔，则会偏向投资这些低风险项目，或会挤走(crowd out)其他私人基金，窒碍风投市场发展。更大问题是，在基金锦上添花的同时，一些未及发挥、但富有潜质、最需要政府雪中送炭的成长期项目，反而不获注资(Baldock and North 2015: 134)。

因此，创科创投基金不应本末倒置，以一时的亮丽帐面凌驾社会使命。政府与风投基金之间的合作协议应确保投资项目符合政策目标。政界人士及社会大众亦宜放远目光，避免单凭两、三年回报率论成败，让基金有充分时间发挥作用，合力建设好本港创新生态体系，假以时日，定能取得丰硕成果。

刘絜文 汇贤智库总监

李达昌 汇贤智库政策主任

来源：《信报财经新闻》2016年2月17日 A08

详尽版本请见本月专题探究

Baldock, Robert and North David(2015). “The role of UK government hybrid venture capital funds in addressing the finance gap facing innovative SMEs in the post- 2007 financial crisis era”. In: Hussain, Javed Ghulam and Scott, Jonathan, eds ., Research Handbook on Entrepreneurial Finance, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd., pp. 125-146.