作者︰史泰祖醫生 　|　 來源︰星島日報 　

最近，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川在報章撰文，發表一篇名為《香港不是美式三權分立下的行政主導》的文章。他在文章中解釋，香港的三權不是平行主體之間制衡關係，所以無法像西方的三權一樣獨立及完整。筆者認同郝鐵川的說法。香港是中國的一個地方行政區域，《基本法》亦訂明香港特別行政區是直轄於中央人民政府，部分行政、立法及司法解釋權屬於中央政府管理範圍；香港特區政府的首長，直接對中央人民政府負責，憲法上的地位及權力在「三權」之上，例如行政長官有權解散立法會、任命及罷免法院的法官。所以在形式上，香港的行政、立法、司法這三個權力機關，雖是獨立運作，但實際上，中央政府及行政長官保留了部分權力，因此三權並非完全自主。相比之下，美國三權是獨立的，在權力方面互相配合及制衡，是屬於平行主體。既然香港的三權制度與美國有所不同，在《基本法》的框架之下，香港亦不應完全套用西方的一套。

權力制衡　卻未能配合

其實，在美國的「三權分立」下，三個權力機關並非完全分離，在獨立的主體之間也保持合作關係，亦有適當的制衡。例如在立法機關方面，美國國會擁有立法權力，但同時亦擔當監督行政部門運作的角色，並有權對行政官員及法院法官作出彈劾及罷免；在行政機關方面，美國總統除了是行政部門的最高決策者外，同時有權否決經參眾兩院通過的法案；在司法方面，司法部門具有審判案件的權力，亦被賦予釋法權，向國會通過的法案作出解釋，並對違憲的法案作出宣布。所以在「三權分立」下，權力之間是會互相配合及制衡，防止任何一方的權力受到濫用，避免出現越俎代庖的情況。事實上，為了令行政和立法機關更容易互相配合，在「三權分立」的國家，其總統所屬的黨派都會爭取控制參眾議院大部分議席，通過控制國會，令議案容易獲得通過。

然而，香港的「三權分立」並未能健康地運作，雖然權力之間做到互相制衡，卻未能充分配合。雖然被喻為「保皇黨」的建制派在立法會內佔大多數議席，但畢竟行政長官與這些立法會議員沒有直接的從屬關係，行政機關提出的議案不一定能獲得他們的支持。另外，雖然行政會議通過吸納立法會議員，希望促使立法會能支持政府的施政，但事實上，政府即使向各黨派之立法會議員進行大量游說、協商及政治交換，也不能確保法案獲得通過。香港的行政及立法機關之間存有制衡，卻少配合，令行政機關難以完全發揮行政主導的效果，有礙施政。

筆者認為，香港必須加快民主化的步伐，落實雙普選，改善行政與立法機關之對立及缺乏合作的情況。在政改之後的政黨應擔當更重要的角色，做好行政和立法之間的橋梁，使行政長官更容易取得立法會的支持，配合施政。然而，在討論政制發展的過程中，香港市民亦必須了解，香港的政改方案必須同時符合《基本法》的規定。無論如何，香港的政治體制都不可能變成美式的「三權分立」。香港行政長官是香港特別行政區的首長，直接向中央人民政府負責，權力地位應該不受三權所限制，這些都是不能改變的憲政事實。

來源:星島日報