新高中学制转眼实行了四年多，相关数据陆续公布，令人对新制提出许多疑问，是时候检视。

固然，政府推行新学制，是出于良好意愿，尝试回应当时大众对旧学制的批评，例如：学生过早文理分流，缺乏通识；科目太多——尤其中三科目随时多至十七八个，功课繁重，不少家长担心子女读到「呆呆滞滞」；一些科目教法呆板，例如中文要背诵范文、英文要记文法、历史要记年份等等，太多死记和操练，令学生缺乏创意和变通能力，未能掌握现代社会所需的技能。这些问题在九十年代已有很多人提出。

香港自1979 年推行普及教育，到九十年代要改革也无可厚非。教改其中一项改革改变新高中课程架构，在中、英、数三科以外，再加通识为必修科。教育当局的原意是鼓励学生关注现代社会议题，并学会现代社会生活所需的基本文理知识，例如个人成长与人际关系、香港和中国社会、全球化、能源科技与环境、公共卫生等等。当然，课程能否有效达到目标，是另一回事。

教改建议提出之初已有不少人反对。有教师担心日后选修中史、历史等科的人数会大减，因为在新高中学制，每个学生选修的科目比过往少。有人则关注各科程度下降，特别是综合科学、企会财这类将几科合成一科的综合科目，易令学生「博而不精」。

现在结果究竟如何？英文水平下降已是众所周知，就连政府也间接承认本地学制的不足——政府于去年四月向立法会提交的文件中指出：本地国际小学和中学的本地生比例由2001∕02 至2011∕12 增加了十多个百分点；愈来愈多本地家长替子女报读国际学校，是希望「有机会提升英语水平」。

学生的中文水平同样令人担忧。去年文凭试中文科有近半考生未能达到第3级（即大学基本入学要求）。根据考评局的考试报告，考生将「塞翁失马，焉知非福」写成「马有失蹄，焉知非福」，又有考生将周星驰的电影对白当成「古语」，错别字和火星文更多不胜数。中文水平急降，和新中文课程不设范文有莫大关系。难怪教育局终于重设范文。

很多教育界人士亦不满数学科愈来愈浅，甚至令学生难以应付大学一年级的理工科课程。教育制度问题多多，容后再谈。

来源:明报