几年来，我一直向教育局投诉两件事：第一，中史不再是初中独立必修科，不规定顺朝代教，加上通识成为新高中必修科，导致修读高中世史和中史的学生愈来愈少；第二，2007 年起中文科公开试不再考指定范文，削弱了学生理解古文的能力和对中国文化及传统价值的认识。

教育局官员给我的标准答案不外是教学内容不宜详古略今，暗示古代历史和篇章过于艰深，与现代生活割裂，学生提不起兴趣。

我对这种想法不敢苟同。难道香港学生真的这样缺乏慧根，即使在悉心教导下也不能理解古代史或古文的意义？难道本地教师真的没有办法培养学生对历史的兴趣，启发他们领会经典中亘古不变、放诸四海皆准的道理？

其实是不是考评方法出了问题？我听过中学生说，现在中史科仍然着重背重点，诸如某某变法的影响五点、某某朝代覆亡六点，难怪学生生厌。虽然考评局指学生不应将中史科文凭试的评卷参考当作标准答案死背，但教师和学生为了应付公开试，难以摆脱背诵「知识点」的教学模式。与其削足适履，删除有意义的内容，不如检讨考评方法。

当年范文教学的问题亦或多或少源于考评方法。年代久远的经典篇章是否真的与现代生活割裂？我念中学时用的《中国文选》收录了不少四书章句。〈论仁、论君子〉摘录《论语》中有关「仁」和「君子」的言论，如「克己复礼为仁」、「君子求诸己，小人求诸人」，这些道理至今仍然适用。〈鱼与熊掌〉、〈齐人有一妻一妾〉、〈性善论〉等《孟子》篇章中， 「恻隐之心」、「闻其声，不忍食其肉」等语，不是还经常出现于日常生活吗？一般认为， 《大学》、《中庸》、《论语》和《孟子》于春秋战国写成， 后获北宋二程推崇，到南宋朱熹撰《四书章句集注》， 「四书」之名才真正出现，并成为必读的儒家经典。

西方也重视经典。经典篇章在英语称为classical canons 或canonical texts，例如荷马史诗、希腊三大悲剧作家的作品、柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《尼各可马伦理学》，为各大著名学府通识课程必读篇章。经典的智慧历久弥新，单是《孟子》已经有许多例子，下篇再谈。

来源:明报