香港讨论退休保障制度已经很多年了。除了强积金、生果金和综援等支援外，近年坊间一直有声音要求设立全民退休保障制度。政府委任周永新教授进行的研究报告刚提交了给政府，相信会再引起社会上的一轮讨论。

不设审查 分薄综援长生津

政府其实已多次研究退休保障制度，不少学者亦曾推论和估计过全民退休保障的长远财政影响。只是政府向来不予积极跟进。笔者在10年前于政府担任政务主任时曾在这范畴上下过一番工夫，希望可以和大家分享一些个人的看法。

坊间所谓的全民退休保障制度，大致上是指所有长者，不论贫富、不论曾否工作或纳税供款，到了一定的岁数就可以每月领取退休金。因此，这些设想和特区政府现有的退休制度和一些外国的福利制度都是有所不同的。

首先，所谓「全民」就是不设资产审查制度，总之人人有份。笔者多次听到鼓吹者指出资产审查等对长者来说太麻烦和不尊重，所以应予以废除。现时政府的安老福利支出，如综援、长生津都有资产审查或申报制度。所以假设现时政府支出不变的话，全民退保会令到更多申请人分薄了有限的资源，令最有需要的长者得到的支援反而少了。

不论曾否纳税供款 皆派钱

其次，所谓「退休」是泛指过了工作年龄的人，而不是指曾经工作过的人士。所以坊间的全民退保制度特别刻意包括如家庭主妇等不同工作岗位的人士。此外，制度亦不论受惠人的居港年期，不论曾否纳税或供款等等。因此，这不只是一个为「退休」而设的构想。

再者，所谓「保障」相信是指为受惠人提供一个基本的生活质素保障。坊间流传的数字是每月3,000元。现时每名独居长者的综援每月金额约4,000元，长生津2,000多元和生果金1,000多元。那么此「保障」是打算让综援受助人每月再额外多3,000元，还是废除长生津和生果金并以全民退休保来代替？

不论全民退保的构想如何，有一点可以肯定的，便是总体福利开支必定会上升。人口老化已经令合资格申请人不停增加。更重要的是，现时坊间建议的3,000元福利金绝不会只是单纯地按通胀来调整。以最低工资水平、港铁车费和公屋租金等的订立经验来看，这根本上是一个政治决定，并不是现在可以透过计算机程序预计到的。因此，除了受惠人数会年年增加以外，每月的福利金额亦有极大变量。

基金赤字 库房无止境填数

很明显，庞大的额外开支需要更庞大的额外收入才可以持续下去。笔者了解新收入大约从三方面，政府库房注资数以百亿元，僱主僱员每月在强积金上再额外供款和加税。现时政府财政充裕要注资不难。只是先例一开，往后退保基金入不敷支的时候，库房就要无止境地承担一切的赤字。再加上纳税人已经要承受额外的加税来启动全民退保，实在难以相信纳税人会愿意接受政府代他们开出这空头支票。大幅加税更破坏了香港赖以成功的简单低税制度，对香港不是好事。而要求打工仔再额外供款可谓天方夜谭。

现在为自己个人退休用的私人储蓄强制金已经饱受攻击。若然打工仔知道自己的额外供款是为了给现时无供过款的退休人士，当中不少是中上产长者花费的话，他们的反应可想而知。

最重要的是在可见的未来，工作人口持续减少而退休人士不停增加。所以，今时今日的打工仔要纳税和供款之余，到自己退休的时候这个全民退保基金很可能赤字年年甚或至已经破产。因此笔者向来对不少年轻人大力鼓吹全民退保表示极为奇怪，难到他们不担心自己可能变成是香港有史以来最大的「庞氏骗局」的受害人？

笔者向来认为公帑要用在最有需要的长者身上，整个所谓「全民退休保障制度」在原则上和数字上有很多令人难以接受的地方。期望社会大众看穿口号式的政治宣传，仔细了解各项细节和假设，认清「全民退休保障制度」的真面目。

来源:经济日报