政府委托周永新教授团队进行的全民退休保障研究，报告终于在上月公布。报告将分析了6个政党及关注团体的退休保障方案，包括新民党提出的「三级制颐老金」。

全民派钱 财赤警号非狼来了

报告对民间主要方案作出详细及科学的分析，有助社会理性讨论，然而对于报告最终建议设立免资产及收入审查的老年金，笔者难以认同。

正如《长远财政计划工作小组报告》所指出，随着人口老化、经济增长放缓和福利开支上升，政府的财政负担将愈来愈大，财赤警号绝非狼来了。因此，方案财政上能持续多久，政府能否承担，乃非常重要的考虑。

《全民退休保障研究报告》也指出，政府财政能力有限，无法独力承担所有新增开支，因此全民划一金额及免审查方案必须涉及新的融资方式。报告考虑的3个全民划一金额及免审查方案所建议的养老金金额，介乎每月3,000至4,000元。

为了支付这笔庞大开支，「争取全民退休保障联席」（简称「联席」）提议将半数强积金供款拨入「全民养老金」，公共专业联盟提议僱主及僱员在强积金供款以外额外各多供2.5%，工联会则要求从现时的僱主及僱员强积金供款中各拨出1%，并再额外供款0.5%。

退保多管齐下 不应顾此失彼

无论是将部分强积金供款拨到「全民养老金」，还是要求僱主、僱员额外供款，实质都要求「打工仔」和僱主为他人的退休生活付钞。用世银的「五条支柱」来分析，上述方案引入第一支柱（即「全民养老金」），不但影响第二支柱（即强制性职业退保计划），而且也可能削弱第三支柱（如僱主的自愿供款、市民的个人储蓄）及第四支柱（例如子女供养）。报告似乎对这方面的影响着墨不多。

笔者认为，这样的方案恐怕是不少市民难以接受的，遑论切实执行。即使僱主和僱员额外供款，并获政府注资，甚至增加征收利得税，根据报告推算，免审查方案还是很可能在推行后30年内「爆煲」。

虽然报告指如果按方案的原来设计推算，联席方案到2041仍有结余，但是方案一旦落实，养老金是否真的只按年度通胀调整？更可能发生的情况是：在政治压力下，养老金的金额会以更大幅度调高，而遇上通缩时却不会减少，令方案更早「爆煲」。从欧美经验可见，长远而言，免审查的退休保障制度往往对库房造成沉重负担，有部分国家更因而陷入财赤。

结合综援生果金 减低标签

相对而言，新民党提出的「三级制颐老金」能够集中资源协助生活有困难的长者，同时鼓励有能力的市民为自己的退休生活早作打算。3层颐老金方案结合生果金和综援金，降低老人领取福利的标签效应，让有经济困难的长者乐意申请。长者年满65岁，毋须审查，即可每月领取1,200元；住户收入低于7,090元及资产低于201,000元，可每月领取2,400元；每月收入低于6,450元及资产低于100,000元，可每月领取3,600元。

这个方案与现存福利制度的一个重要分别在于资产审查只计住户中超过65岁的成员，毋须像现行综援制度要求申请者的子女签「衰仔纸」，能够鼓励子女与年老父母同住。

周教授研究团队指，随着人口老化，「三层老年生活保障」方案（包括新民党的三层颐老金方案）的开支也会不断增加。笔者认为，任何一个方案都难免涉及额外的政府开支。其实，不独是退休保障，政府在其他范畴的公共开支也势必有增无减，始终有必要检讨税制，扩阔税基。

免劳资供款 平衡跨代利益

无论如何，在众多退保方案中，我们倡议的三级制所涉支出最少，不要求僱员及僱主额外供款，对现有退休保障制度的影响也最小，较为切实可行。

金额三级制的设计，有助集中资源帮助最需要的长者，并减轻年轻一代所背负的财政负担，平衡世代之间的利益，确保制度的可持续性。笔者认为，公共资源必须用得其所，所以新民党坚持退休保障制度应设有资产审查，将资源集中于真正有需要的长者身上，这样做比起「不论贫富、人人可领三数千」的做法，更能有效解决长者贫穷，更符合社会整体利益。

来源：经济日报