香港大学在2013∕14 年度QS 世界大学排名榜位列全球第26 位、亚洲第3 位，但是上海交通大学在8 月发表的2014 年世界大学学术排名却把港大踢出头150 名外。两个排名榜结果截然不同，只因评分机制有别。

先谈QS 的排名准则。QS 排名自2004 年面世以来，比重最高的指标一直为「学术声誉」，首年占总分一半，第二年因加入了比重为10%的新指标「僱主评分」而下调至40%。「学术声誉」一项要求世界各地的学术界人士在没有评分指引下列出30 间在他们所知的学术范畴内表现最佳的大学。有论者批评，QS 太偏重学术界人士的主观意见，就算受访者是某一研究范畴的专家，也不一定对全球大学在相同范畴的表现了如指掌。评分有一半是纯粹基于学界和僱主的印象，无疑削弱了排名的客观性。

至于采用较客观数据的有三个方面。「师生比例」和「研究成果」各占20% 、「国际化程度」占10%。不过「研究成果」的评定方法也引起争议。QS 以教研人员平均引文次数来量度大学的学术成就，然而，如果只看大型论文数据库的引文次数，往往低估了大学在社会和人文学科方面的成就，例如擅长社会科学研究的伦敦政治经济学院就较为「输蚀」，只排第68位。此外，非英语进行的研究工作也得不到充分的重视。

「国际化程度」则以「国际学生比例」和「国际教员比例」来衡量，两者比重各占5%。「国际学生」和「国际教员」的定义并不清晰。据悉香港的大学把来自国内的非本地学生也算作国际学生，所以在这方面特别有「优势」。

港大在「引文次数」得分较低，但在「学术声誉」、「国际学生比例」和「国际教员比例」方面的得分相当高，所以整体排名不错。上海交大排名所采用的准则完全不同，更加着重数学和科学研究，因此香港和英国的大学表现相对逊色。同一所大学在不同排名榜上的位置可能差天共地。单看整体排名的意义不大，我们应多了解背后的评分标准。下回我将详细讨论上海交大排名及另一权威大学排名的评分方法。

来源：明报