作者︰叶刘淑仪女士 　|　 来源︰香港经济日报 

政府进行新高中学制中期检讨，咨询将于本月28日完结。我在月前约见教育局和有关官员，作初步交流，讨论新高中学制的课程架构及多个学科的课程设计问题，当然也谈到有关通识的各种问题和解决方法。

我从会面中得到的印象是局长对这些议题没有甚么强烈意见，但当年有份力推新高中课程的官员似乎不愿意考虑较大的课程改变，例如把通识转为选修。

教改用意虽好 落实问题多

近月来，我和多个家长群组、教师组织及教育团体（包括教评会、教联会、香港辅导教师协会等）见面。对于通识科的安排，大家意见纷纭，这亦是意料中事。不过，大家都同意新高中通识在推行上确实遇到一些问题，不论该科应否改为选修，也需要正视。

教育改革用意良好，尝试响应旧学制的问题。传统学制在会考阶段文理分流，一来过早限制了学生的出路，二来令学生知识面偏向狭窄。以我自己为例，由于一早选修文科，对自然科学的认识无疑较为贫乏。再者，旧学制下，学生要读的科目较多，课业负担重，特别是随着教育普及化，不少学生感到吃不消。

通识科难逃考试主导困局

相比旧制会考，新高中学制除了减少考试科目，还引进了通识必修科，旨在培养学生「运用跨学科概念和知识，从多角度分现实问题的能力」，「以确保学生获得全面的学习经历，真正做到『文中有理、理中有文』」（教育统筹委员会，2003，《高中学制检讨报告》），「掌握终身学习所需的信息科技及其他技能」（《通识教育科课程及评估指引（中四至中六）》）。

通识科强调「跨学科」和「探究式学习」。为了鼓励学生自行搜索资料，不依赖课本，当局并不接纳该科课本送审。然而，通识教科书仍然大行其道。这些课本水平参差。港大教育学院Liz Jackson博士就指出，许多教科书对于种族、宗教的讨论以偏概全，加深了对少数族群的刻板定型。

我在2006年和通识教育课程发展委员会前主席陈冈博士见面，他指出这科的好处是难以捉题，有助遏止补习风气。事实上，「求学不是求分数」的理想难以实现，通识的教与学始终受到考评方式的影响。不仅通识补习班成行成市，而且有通识教师指出，正规学校也难免于「考评主导」。

试题偏重政治 教师容易偏教

通识科有六大单元。不少教师坦言，课程范围广阔，他们自己也不一定充分掌握所有议题，特别是关于中国发展和全球化的题目，所涉的历史和理论背景相当复杂，备课困难。在「考评主导」的文化下，教师惟有专注于较大机会在公开试出现的内容。

多位通识教师向我指出，过去几年，公开试试卷设计偏重香港政治题，其他主题所占比重相对较轻，因此教师亦会偏教（陈冈博士去年9月在报章撰文，也提到这一点）。如此一来，就违背了扩阔视野的目标。

同时，公开试侧重时事讨论，教师为应付学生的考试需要和追赶教学进度，多靠剪报讨论作为主要教学模式。囿于课时、学生水平种种现实限制，课堂上讨论「公民抗命」时，不会叫学生读梭罗的《公民不服从》，讨论经济全球化，也不会要求学生读《全球化的许诺与失落（Globalization and Its Discontents）》或《世界是平的》等书。缺乏深度学习，容易流于空谈。

一些海外学者也指出，跨学科课程执行时往往未能达到预期目标，没有运用其他学科的知识，停留于常识讨论的层面。此外，有家长投诉，通识科的海外认受性低。中产纷纷送子女读国际学校或IB课程，此外，用行动投下不信任票。

不论通识会否改为选修，都需要改革。不少教师建议，课程指引应更具体说明学生应掌握的基本概念及知识，考评也要配合课程。和教育官员会面时，他们同意要打好通识科的「桩柱」，优化课程。固然，新高中的问题不只限于通识一科，容后再谈。

来源：香港经济日报