作者︰叶刘淑仪女士 　|　 来源︰南华早报

理论和实践、理想和现实之间往往有巨大的鸿沟。本港新高中学制实施以来，一直存在各样问题，正是典型例子。

二十一世纪之初，教育改革者为着提升港人质素，继而促进向上流动的高远目标，推出一系列改革措施，以期让学习能力各异的学生尽展潜能。当时，教育统筹委员会承诺，在向所有学生提供「平等教育机会」的同时，不会牺牲学术水平。

根据十九世纪教育理论，阅读、写作和算术(reading, writing and arithmetic，简称the three Rs)是每个学生都应培养的基础能力。如果我们认同这个说法，要判断新学制是否行之有效，最佳方法莫过于看看2012、2013及2014年文凭试考生在语文及数学范畴的表现。

数年前，教育局课程发展官员认定，学习文言文跟现代香港社会脱节，于是大幅改动中国语文的教学和评核方法。现在，中文被当作外语一样教授，考试主要是评核学生的阅读、写作、聆听和粤语说话能力。

文凭试不再考指定经典篇章，学生缺乏文言经典及现代文学作品的研读，以致书写中文及正确使用谚语、成语的能力急剧下降。在新高中课程四个核心科目当中，中文变成考生最惧怕的科目。2014年文凭试中，在中文科取得3级或以上的学生比例仅稍高于50%。

学生中文水平下跌令人忧虑，当局不得不自今年9月起在课程中重设12篇文言文范文，以在2018年文凭试阅读卷考核。

当初，学习文言文被批评是鼓励死记硬背，但事实证明，取消指定文言篇章，并未能使学生达到令人满意的中文运用水平，更遑论欣赏中华文化。

同样，教育部门降低数学科必修部分的学术要求，很多人都认为程度还不及旧制中五。有意学习微积分的学生须在两个延伸单元中选修一个，但不少数学教师均认为延伸单元程度逊于旧制预科水平。

结果，大学里一些科学、科技、工程和数学系的教授投诉，近年本地学生的数学能力未达标准。一些学生入读上述学系后，与内地同学相比，也发现自己处于下风。部分到台湾升学的学生更被要求先修读一年预备课程，然后才可以正式开展大学学业。

新高中学制之下，大部分学生报读四个核心科目和两个选修科。多数学生只会着眼于目前香港社会上最稳定和容易入行的职业有甚么学术要求，结果最受欢迎的选修科就是经济，然后依次是生物、化学、企会财(企业、会计与财务概论)、物理和地理。

新学制限制了学生的选择空间，导致学生对人文学科兴趣大减，2014年报读中史及世界历史的学生人数分别下跌至6,464及6,030人，中国文学和英语文学更只剩下2,568和362人。人文学科有助培育学生细致慎密的思考，令他们学会认识、欣赏人生的模糊性。学生对人文学科兴趣消减，对这方面的教育殊为不利。

教育部门钟情引入「综合」科目，也带来不少反效果。组合科学在大学理科收生要求中认受性偏低，而凑合过往多科而成的「企业、会计与财务概论」更激起有关老师的愤怒抗议。

许多「应用学习」科目，例如环保工程和汽车科技，听起来冠冕堂皇，实际却是为学业成绩稍逊的学生而设，报读人数不足四十。这些科目修读率偏低，对中学生到底有何好处，实在令人怀疑。

当局为了迁就整体考生，极力降低多科的水平，但考试数据仍显示，2014年文凭试日校考生中只有40.4%考获「2-2-3-3」的大学基本入学要求。

若我们的教育部门不痛定思痛，就新高中学制进行深入透彻的检讨，对症下药，本港教育只会继续走上舍难取易、削弱知识基础的歧路，最终自毁长城。

来源：南华早报