作者︰叶刘淑仪女士 　|　 来源︰明报

上文介绍了香港第二波成立的智库，其实在香港成立智库远比在美国困难，主因在于资金与人才的多寡。

在美国，当地智库在成立时大多先筹一大笔钱。有不少智库自称为基金会（Foundation），如美国传统基金会（Heritage Foundation），因当地大企业和富人动辄捐助过亿资金成立基金以支持智库日常运作。这些智库通常被政府界定为非牟利组织（Non-Profit Organization），向它们捐款按当地法律是可以得到税务优惠的，因此成为大企业和富人捐款的重要诱因。

一间智库的成功除了有充足的资金外，优秀的人才亦十分重要。美国拥有优质的高等教育，而且智库资金充足，故可负担起给予优秀人才丰厚的待遇。以Brookings Institution 为例，它的年收入达过亿美元，足以聘任约300 名来自各领域的专家组成团队。

我曾路经其办公室，是一座约有旧政府总部规模的独立建筑物。受聘于智库的学者，多为高学历人士，兰德公司（RAND Corporation）约850 人的研究团队中就有过半拥有博士学位。故此，在美国当学者有不少的出路，除在大学任职以外，亦可选择在政府或智库工作。 American Enterprise Institute（AEI）其中两位著名学者博尔顿（John Bolton） 和伍夫维兹（PaulWolfowitz），他们在AEI 任职前都曾出任小布殊政府的要职，为2003 年伊拉克战争的重要推手。博尔顿曾任美国驻联合国大使及国务院军控暨国际安全事务次卿，伍夫维兹则曾任世银总裁及副国防部长。出色学者周旋于智库、政府及大学之间已是常态。

香港的智库并没有美国同业所拥有的丰富资源。汤家骅的「民主思路」据说需筹600 万但仍未达标，其研究范围只集中在民主发展，规模太小难有作为。以我筹办智库的经验来说，聘请研究人员比筹募资金更困难。

《南华早报》的一篇报道提到一国两制研究中心聘请了8 名研究员，再加上支援人员，在2012 年光是与员工有关的支出已经花了近800 万港元。

故此，香港没有多少个智库像美国一样能负担聘请10 个以上的常驻研究员，亦造成本地高学历人才觉得在智库工作吸引力不大。小型智库如汇贤要解决人手问题，需透过将个别研究委托外面的学者进行，如长期竞争力研究委托了岭大的何泺生教授与他的团队。希望在新智库加入下，将来香港智库业能有长足的发展。

来源：明报