作者︰叶刘淑仪女士 　|　 来源︰香港经济日报

《2011年版权（修订）条例草案》因网民强烈反对而遭搁置，政府再次进行咨询后，提出《2014年版权（修订）条例草案》。几经延误，新修订于上月17日恢复二读，却随即有泛民议员提出中止待续议案，并展开一轮拉布战。

其间泛民点算人数共62次，花去约13小时。中止待续议案在1月7日终被否决，但继续二读后，泛民议员依然不断要求点人数，午膳后更全部离席，以致当日再度流会，看来审议过程将很漫长。

版权修订有必要 跟上IT发展

修订版权条例有实际必要。版权是知识产权的一种，有别于专利、商标，版权是自动赋予给创作者的权利，毋须注册。回归前，香港作为世贸组织（WTO）前身「关税暨贸易总协定（GATT）」的成员，于1995年世贸组织创立时成为创始成员，须遵守《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）。 1996年，世界知识产权组织议定《世界知识产权组织版权条约》（WCT）及《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT），统称为《互联网条约》，同样适用于香港。

知识产权在国际贸易中十分重要，西方国家尤其重视，例如美国每年编写《特别301报告》，评估各经济体的知识产权保护状况，对保护不力的地方进行贸易报复。香港须履行保障知识产权的国际责任，多年前已立法保障版权。是次条例修订目的是要跟上资讯科技发展的步伐。

增6豁免范畴 网民中招机会微

我任保安局局长之时，业界人士所提出的侵权投诉主要涉及影片被偷录及复制。然而，随着互联网技术的发展，影音作品经串流等方式传播，不一定涉及「复制品」。因此，政府建议加入「传播权利」条文，以保障版权拥有者在数码环境下的权利。

《2011年版权（修订）条例草案》审议时，网民因担心「二次创作」受限制而群起抗议。有见及此，除了2011年修订案建议豁免的三项用途（即教学以及方便图书馆、档案室和博物馆的日常运作；联线服务提供者快取处理数据；声音纪录的媒体转换）之外，2014年修订案增加了戏仿（parody）、讽刺（satire）、滑稽（caricature）、模仿（pastiche）、评论时事（commenting on current events）和引用（quotation）六个豁免范畴。网民为何仍然忧虑？

起诉门槛甚高 网民毋须过虑

坊间认为新修订草案尚有几大陷阱，例如认真翻唱、串流打机、在私人派对使用卡通角色造型的糕点及上载相关照片和录像，会否违法？因此，不少人仍把新修订案标签为「网络廿三条」。

事实上，版权条例的刑事检控门槛甚高。 2014年新修订澄清了现有的「损害性分发」及拟议的「损害性传播」的刑责，法庭判断相关行为有否构成「经济损害」时，会考虑多项因素，包括侵权物品可否被用作原作品的替代物或取代对原作品的需求，是否可让大量公众人士获取等。

至于民事责任方面，法庭根据「法不干涉琐事原则」（de minimis principle），不会受理过于琐碎的民事申索，而且申索人要证明蒙受经济损害亦不容易。市民因上述行为惹上官非的可能性微乎其微。

言论自由产权保障 须作平衡

香港作为国际都市，在知识产权保障上须与时并进，才能够维持各国的贸易关系，而且知识产权有助激励创意，保障不足反而会打击创作意欲。版权保障和创作自由之间应有所平衡。本港版权法例订明多个豁免范畴，这「公平处理」（fair dealing）原则为英国、澳洲等多国所采用，而修订新增的豁免范畴加上现有的豁免项目，已能涵盖绝大部分「个人用户衍生内容」，为知识传播和创作提供合理空间。

法律专业人士如大律师公会主席谭允芝、及曾任《2011年版权（修订）条例草案》委员会成员的汤家骅均指出，新修订对网民的保障比现时大。谭允芝指出，草案豁免讽刺，做法比英国更宽松。有政党建议开放式豁免「公平使用」（fair use），以及豁免「个人用户衍生内容」等，但版权商认为这样做将使版权保障比现在还不如，必定反对。既然目前的修订草案在版权和自由两方面都能提供更大保障，何以不为？

来源：香港经济日报