最近立法会内务委员会会议上，有泛民议员提出动用《权力及特权法》，调查旺角骚乱成因和警方处理手法。建制派议员否决了有关动议。

港府设立高层次委员会，探究骚乱成因，并非无先例可言。 1966年九龙爆发大规模骚乱后，殖民政府成立了由当时首席按察司领导的法定调查委员会，研究骚动的原因。

此外，天星小轮加价五仙，竟触发那样大规模的街头骚乱，实在令港英政府大为错愕，因此政府还成立了另一个工作小组，由两位来自其他殖民属地的资深政务官所领导，其他四位成员则为香港公务员。小组负责探讨能否通过建立民选地方议会，负责地方行政，以改善本港管治。

虽然泛民议员提出以《特权法》调查事件情有可原，但建制派议员的确有充分理据反对动议。首先，本届立法会任期只剩数月，即使通过使用《特权法》，议员在任期完结前根本不够时间展开调查。根据以往经验，整个调查很可能历时数年。再者，前述的调查是在过去非政治化的年代，由法官及专业的政务官负责；在今时今日的政治气氛下，民选政客恐怕难以进行那样不偏不倚的调查。

翻查《1966年九龙骚动调查委员会报告》和《地方行政工作小组报告》，今次旺角骚乱跟1966年九龙骚动有不少相似之处。当年香港人口急增，金融不稳，失业率高企，社会对政府缺乏信心。今次旺角骚乱同样由年轻人带头，当中不少人是低收入工人或无业者。社会欠缺向上流动空间，贫富悬殊不断扩大，令这批年轻人心生怨愤。

《地方行政工作小组报告》中，有一点值得注意：香港的资深公务员在报告中附上了强烈的「保留意见」(notes of reservation)，反对将香港划分成数个由民选地方议会管治的地区。其中一个原因是，当时公众对选举制度缺乏兴趣。更重要原因，是人选问题。后来官至铨叙司的罗能士(Martin Rowlands)是工作小组成员之一，他指出，当时有兴趣投身地方行政，而又具备所需资质和经验的人士根本严重不足。

其他香港公务员包括当时殖民政府中最高级华人政务官徐家祥，亦表达了类似观点。总的来说，他们质疑，究竟民选代表制能否为地方行政挑选出最合资格和广获接受的人才。他们更警告，由选票决定一切的民选代表制度，可能很快会被一些不择手段或腐败的野心家所操控。

五十年过去，选举制度已在香港扎根。选举以及在议会内向政府泄愤的戏剧化行为已成为公众关注的焦点。正如Walter Bagehot在其十九世纪有关英国宪法的名著中提到，政治盖过了一切活动范畴。时光不可能逆转，但在议会和政治工作中，真正坚守公众利益、具备资历经验的有心人始终不足，至今仍是一大问题。

女性参与立法会的比例一直偏低，仅占现届全体议员16%。泛民议员要求废除功能组别议席，但不少直选议员(除了少数例外)对商贸经济的认识似乎均十分有限。更令人忧虑是，很多高票当选的人士在竞选工程中，主打仇富、仇商和反内地的口号。

一个明显例子就是在最近新界东补选中取得66,524票的梁天琦。梁在本地最优秀的学府香港大学修读哲学，但他的英语水平成为了网络博客之间的笑谈。更教人担心的是，这样一个分离主义组织的激进首领，因涉嫌参与旺角骚乱而正被警方调查，但竟然获得选民大力支持，尤其受到低收入公屋地区年轻选民的青睐。

泛民支持者可能说，如果民众选出激进分离主义者为代表，他们的意愿应被尊重。然而，如果选举产生出一些能力欠奉、终日活在幻想之中的极端分子，这对香港实在绝非好事。

来源：南华早报